Igår var jag på en föreläsning eller snarare ett "samtal" om provocerande konst på Kalmar konstmuseum. Det var faktiskt riktigt givande. Nu i efterhand så tror jag att det var mest Wettan som var där, så negativ mot samtidskonsten som jag måste verkat.... Alter egot tog över och jag hörde mig säga i lite hestig ton "Tror du på det själv eller?" till självaste curatorn. Hoppsan!
Jag fick lite material till vad som kan finnas kvar att diskutera om ni så vill!
Det snackades en del om etik och moral och en del menade att Konstnärer ska ha full frihet och inte behöva tänka på detta....Är det inte samma sak som att säga att konstnärer står över allt! Någon menade att om en komstnär gör något för att provocera fram eller synliggöra något och tillvägagångsättet är olagligt så får man väl som konstnär ta sitt straff efteråt. Ska det inte finnas någon gräns? Ska en konstnär kunna göra allt som faller honom/henne in i konstens namn och inte behöva tänka på konsekvenser för andra människor. Människor som kanske blir kränkta av själva verket eller som under den så kallade installationen eller liknande faktiskt far illa. Det finns ju ett i tid närligande konstverk som debatterats mycket, jag tänker på hon som spelade psyksjuk...
Vad tycker du om detta, om etik och moral i konsten?
Se även
http://svtplay.se/v/1522356/kulturnyheterna/16_4?sb,p102864,1,f,-1
5 comments:
Jag hade precis skrivit ett milslång inlägg.. glömt logga in mig och så ... puts väck.
Tar nya tag efter TV-paus.
(Hade skrivit mkt arga saker, hoppas allt kommer tillbaka till mig igen!)
Nä jag vet inte jag. Att konstnärer skulle ha full frihet till att göra vad de vill tycker jag känns lite som att Fritzel skulle kunnat ha kallat sig för konstnär och hela källar-grejen hade varit någon form av performance art/installation.
Ok, lite hårt uttryckt kanske men ändå.
Jag har lite svårt att greppa konceptet med kvinnan som spelade psyksjuk, och jag väljer att inte ta ställning till det förrän hennes verk är klart och hon presenterar det hela (det var en hel del mer som skulle inkorporeras i detta). Jag hoppas att hennes verk har syftet att offentliggöra de sämre sidorna hos psykvården i Sverige, och att på så sätt kanske leda till en förbättring.
Då kan det vara så att målet helgar medlet. Om hon bara gjorde det för meningslös provokation så tycker jag det var både oetiskt och omoraliskt att ta resurser som annars kunde hamnat på någon som behövde dem.
Jag har vänner som av olika anledningar har fått bekanta sig med både psykvård och behandlingshem och det är inte många positiva historier som jag har hört från dem.
Jag tycker definitivt inte att en konstnär ska stå över lagar, etik och moral. Och om man nu gör något olagligt så ska man vara beredd att ta konsekvenserna för det.
Om man tar grafitti och gatukonst som exempel så räknas det ju in som klotter och är olagligt men jag personligen ser det varken som oetiskt eller omoraliskt.
Men till exempel stöld eller utnyttjande av någon annan är ju både omoraliskt och oetiskt samt olagligt.
Vilken jävla otur med tekniken Norma! Om du orkar någon gång får du gärna ge det ett nytt försök!
Tack för alla kommentarer
Man måste som konstnär ta ansvar för vad man gör. Konsten kan aldrig bli någon ursäkt. Att man bara kallar det konst för att slippa ta ansvar.
Post a Comment